Arthur Avalon, e ciò che ha lasciato storto

Quasi tutto quello che credi di sapere sul tantra passa da un giudice inglese dell'Alta Corte di Calcutta che firmava con uno pseudonimo. Senza di lui non avresti i sette chakra, la kundalini, il corpo sottile nel linguaggio comune. E anche i suoi errori sono arrivati fino a te intatti.

Chi era

Si chiamava John Woodroffe (1865-1936), era un magistrato britannico in India e per anni sedette come giudice all'Alta Corte di Calcutta. In parallelo alla carriera studiava sanscrito e frequentava ambienti tantrici bengalesi.

Pubblicava con lo pseudonimo Arthur Avalon, e la scelta ti dice molto sul suo tempo: un alto funzionario dell'impero non poteva firmare libri che difendevano una tradizione che i suoi connazionali consideravano oscena e degenerata.

Perché è questo che faceva. In un'epoca in cui gli studiosi europei liquidavano i tantra come corruzione tarda dell'induismo, Woodroffe sosteneva che fossero una filosofia seria, e li pubblicava in edizione e traduzione perché si potessero leggere.

Traduceva testi che i suoi colleghi consideravano indegni di essere tradotti

Il libro che ha cambiato tutto

The Serpent Power, 1919. Contiene la traduzione del Ṣaṭcakranirūpaṇa — il testo del 1577 che descrive i sei centri — con davanti un'introduzione lunghissima in cui Woodroffe spiega il sistema al lettore occidentale.

È da lì che entrano nel tuo vocabolario chakra, kundalini, nadi, corpo sottile. Ogni libro di yoga, ogni corso, ogni poster con la colonna di cerchi colorati discende da quel volume, direttamente o attraverso dieci passaggi.

Ed è un libro serio: traduce da manoscritti, discute le varianti, cita i commentatori.

Il problema non è la traduzione. È l'introduzione.

Cosa ha lasciato di storto

Tre cose, e sono ancora tutte in circolazione.

Uno: i centri come anatomia. Woodroffe li accosta ai plessi nervosi e alle ghiandole, cercando una corrispondenza fisica. Nei testi non c'è — sono strutture da costruire mentalmente, come ti spiego nella pagina sui chakra. Da quell'accostamento nasce l'idea, oggi ovunque, che il chakra sia un organo che può guastarsi.

Due: l'energia. Traducendo śakti con «power», e spiegandola col linguaggio dell'elettricità e del magnetismo, consegna all'Occidente l'idea di una forza fisica misurabile. È il vocabolario che oggi permette di dirti «sbloccare l'energia» senza che tu chieda cosa significhi.

Tre: un sistema unico. Presentando un testo tardo come il sistema dei chakra, produce l'impressione di uno schema canonico e universale. Non lo è: il numero dei centri cambia da scuola a scuola.

Cosa ha fatto di giusto

Sarebbe ingeneroso fermarsi ai difetti, perché il bilancio è largamente positivo.

• Ha pubblicato i testi. Molti tantra sono stati stampati per la prima volta grazie a lui e ai suoi collaboratori indiani — che spesso non ha nominato abbastanza, ed è un altro tema.
• Li ha difesi. Contro l'orientalismo del suo tempo, ha sostenuto che quei testi meritassero lo stesso trattamento riservato alla filosofia greca.
• Non ha inventato la sessualità tantrica. Anzi: sul rito dei cinque elementi è cauto, insiste sulle sostituzioni, ridimensiona l'aspetto sessuale. L'equazione tantra-uguale-sesso non viene da lui. Viene dopo.

La lezione che ti serve oggi

Woodroffe è il caso di scuola di un meccanismo che si ripete: un mediatore in buona fede spiega una cosa lontana con le categorie che ha, e la spiegazione sopravvive al testo che spiegava.

Cent'anni dopo, chi ti parla di chakra come organi energetici non sta citando l'India. Sta citando un giudice edoardiano che faceva del suo meglio con la scienza del 1919.

E il fatto che nessuno lo sappia è il vero problema, perché quello che si crede antico non si discute.

È lo stesso passaggio che vale per Osho e per la teosofia. La catena che porta dai testi indiani al volantino del corso è fatta di persone con nomi e date, tutte identificabili. Ti basta guardarla.