Fonti e metodo

Su questo argomento la confusione fra tradizione documentata e invenzione recente è la regola. Distinguerle è metà del lavoro. Queste sono le regole che mi sono dato, e ti servono per sapere quanto fidarti.

1. Ogni affermazione storica ha una fonte

Quando scrivo che una cosa risale a un certo secolo o appartiene a una certa scuola, ti dico quale testo lo attesta — e te lo dico nel punto in cui serve, non in una bibliografia in fondo che nessuno apre. Se la fonte è tarda o discussa, quello si segnala lì.

2. L’incerto si dichiara

Su molte questioni la ricerca non ha una risposta condivisa: la datazione di certi testi, la composizione sociale delle correnti, il ruolo effettivo delle donne nei riti. In quei casi ti scrivo che non si sa, invece di scegliere la versione più comoda da raccontare.

3. Tradizione e lettura moderna restano separate

Il neotantra nato in Occidente dagli anni Sessanta è un fenomeno legittimo e interessante, e te ne parlo. Ma non te lo presento mai come continuazione diretta delle tradizioni indiane, perché non lo è. Le due cose portano lo stesso nome e hanno storie diverse: tenerle distinte è il servizio più utile che questo sito possa rendere.

4. Niente promesse

Questo è un sito di divulgazione storica e filosofica. Non promette benefici, non dà consigli medici o psicologici e non vende nulla: non ci sono percorsi in vendita, listini o moduli di contatto. Quando parlo di pratiche, le descrivo: non te le prescrivo.

5. Chi scrive insegna tantra, e lo dice

Chi firma queste pagine non è un osservatore neutrale: insegna tantra. Lo trovi scritto anche in Chi scrive, e non in fondo alla pagina.

Da qui viene la regola che tiene in piedi tutto il resto. Il sito parla con due voci, e si vede sempre quale sta parlando:

• Quello che dicono i testi — con titolo, secolo, edizione. Lo puoi verificare in biblioteca, e se sbaglio si vede.
• Quello che si osserva nella pratica — dentro un riquadro che lo dichiara come esperienza, non come fonte. Non è verificabile allo stesso modo, e va letto sapendolo.

Mescolare le due cose è il difetto che rende inaffidabile quasi tutto quello che si legge in italiano su questo argomento: un'osservazione personale presentata con l'autorità di un testo del Cinquecento. Tenerle separate costa qualche riga in più e vale tutta la differenza.

Le immagini non sono documenti

Le fotografie che vedi su questo sito sono generate con l’intelligenza artificiale. Non ritraggono un luogo reale né un oggetto di una tradizione precisa: sono l’ambiente in cui leggere.

Il tempio si ispira all’architettura taoista cinese, che con il tantra indiano non c’entra. Te lo dico perché su un sito che separa le fonti dalle invenzioni anche un’immagine deve dire che cos’è.

Il tipo di fonti che uso

• Testi primari in traduzione critica, citati con l’edizione di riferimento.
• Studi accademici di indologia e storia delle religioni.
• Per il neotantra, le fonti dirette del movimento — che sono documenti su sé stesso, non autorità sul tantra classico.